CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 424 / 2017

Dosar nr. 484 / 2017

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea art.4 alin.(1) lit.c) şi d) din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea art.4 alin.(1) lit.c) şi d) din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.133 din 31.05.2015,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect modificarea lit.c) şi d) ale art.4 alin.(1) din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, intervenţiile legislative vizând, potrivit Notei de fundamentare, „clarificarea competenţelor de emitere a certificatelor de urbanism şi autorizaţiilor de construire prin precizarea competenţelor primarului general al municipiului Bucureşti, în privinţa clădirilor clasate individual ca monument istoric şi în zonele construite protejate stabilite conform legii”.

2. Semnalăm că prezentul proiect de ordonanţă de urgenţă nu este însoţit de avizul de oportunitate emis de Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul, în aplicarea prevederilor art.3 alin.(1) lit.k) din Hotărârea Guvernului nr.22/2017 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului pentru Relaţia cu Parlamentul şi ale art.31 din Hotărârea Guvernului nr.561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea şi prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum şi a altor documente, în vederea adoptării/aprobării.

3. La titlu, pentru rigoare normativă propunem înlocuirea sintagmei „articolului 11” cu expresia „art.11”.

4. La preambul, având în vedere că art.115 alin.(4) din Constituţie prevede că Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, este necesar să fie prezentate, în conformitate cu art.30 alin.(1) lit.g) şi cu art.41 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, elementele obiective de fapt şi de drept ale situaţiei extraordinare a cărei reglementare nu ar putea fi amânată şi care, în caz contrar, ar crea consecinţe negative deosebite.

Menţionăm că, prin Decizia nr.109 din 9 februarie 2010, Curtea Constituţională a stabilit că „Guvernul poate adopta o ordonanţă de urgenţă numai dacă următoarele condiţii sunt întrunite cumulativ: existenta unei situaţii extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată şi urgenţa să fie motivată în cuprinsul ordonanţei”.

Precizăm că, în preambul, este motivată doar necesitatea emiterii ordonanţei de urgenţă, şi anume faptul că „în caz contrar, nu se poate asigura îndeplinirea obligaţiei autorităţilor administraţiei publice locale a municipiului Bucureşti de garantare a dreptului constituţional al cetăţenilor la un mediu înconjurător durabil prin activităţile de urbanism şi autorizare a executării lucrărilor de construcţii iar neadoptarea de măsuri imediate, prin ordonanţă de urgenţă, ar conduce la agravarea situaţiei prezentate”, fără a se arăta situaţia extraordinară ce impune urgenţa recurgerii la această cale de reglementare.

Este, deci, necesară completarea corespunzătoare a preambulului.

5. Pentru rigoare normativă, având în vedere faptul că este vizată exclusiv modificarea lit.c) şi d) ale art.4 alin.(1), este necesară reformularea părţii introductive a articolului unic, astfel:

„Art.I - La articolul 4 alineatul (1) din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.933 din 13 octombrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, literele c) şi d) se modifică şi vor avea următorul cuprins:”.

5. La art.I, referitor la norma propusă pentru art.4 alin.(1) lit.c), semnalăm că norma este insuficient de clară, ceea ce afectează predictibilitatea acesteia. Astfel, referitor la ipoteza emiterii autorizaţiilor de construire de primarul general al municipiului Bucureşti, cu avizul primarilor sectoarelor municipiului Bucureşti, nu se înţelege nici dacă solicitarea avizului o face cetăţeanul solicitant al emiterii autorizaţiei sau Primăria municipiului Bucureşti, şi nici dacă avizul este conform sau consultativ.

Totodată, semnalăm că nu sunt respectate prevederile art. 49 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora o enumerare distinctă marcată cu o literă nu poate cuprinde la rândul ei o altă enumerare şi nici alineate noi.

La pct.2. subpct.i), semnalăm că sintagma „cu terenul aferent” se repetă, astfel încât afectează claritatea şi predictibilitatea normei. Totodată, pentru corectitudinea redactării, dar şi pentru redarea corectă şi completă a istoricului legislativ al legii citate, este necesar ca norma de trimitere la Legea nr.422/2001 să se realizeze astfel: „Legii nr.422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

6. La art.II alin.(1), semnalăm că sintagma „va putea emite” este improprie stilului normativ. Menţionăm că, potrivit art.38 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „În redactarea actului normativ, de regulă, verbele se utilizează la timpul prezent, forma afirmativă, pentru a se accentua caracterul imperativ al dispoziţiei respective.”

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.424/6.06.2017